La Asamblea aprobó ayer la nueva ordenanza fiscal del Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI), en la que se establece una rebaja del 20% a partir del 1 de enero de 2015, después de descartar las cuatro alegaciones que habían sido presentadas durante el periodo de exposición pública. El nuevo IBI mejora el régimen de bonificaciones para las familias numerosas, que en el mejor de los casos pueden llegar al 20% para las de régimen general y al 25% para las de régimen especial, siempre que tengan unos ingresos anuales inferiores a 30.000 euros. A pesar de que este asunto había contado con el respaldo de todos los grupos parlamentarios en su aprobación inicial el mes pasado, ayer solo PP y PSOE votaron a favor del dictamen de la Comisión de Economía y Hacienda de que fueran rechazadas las cuatro alegaciones que se han presentado, todas firmadas por afiliados y dirigentes de PPL.
CPM y PPL se abstuvieron y fueron los grupos que más debate ofrecieron en el pleno ordinario celebrado ayer en la Asamblea, ya que consideraban que las cuatro alegaciones podrían mejorar la ordenanza reguladora del IBI al establecer deducciones para determinados inmuebles, empresas y familias numerosas.
En concreto, tres de las alegaciones proponían bonificaciones para los inmuebles con instalación de placas solares, aquellos en los que se desarrollen actividades económicas declaradas de un especial interés (industria manufactureras, hoteles de más de tres estrellas, informática, holding, hospitales privados, etc.), y a las familias numerosas.
CPM defendió el interés de estas tres alegaciones, aunque dijo entender que el Gobierno quisiera aceptar la cuarta alegación presentada para que la base imponible del IBI sea del 0,6% en vez del 0,8% del valor catastral, como propone la ordenanza reguladora aprobada ayer. Eso supondría una bajada del recibo del IBI y un desequilibrio presupuestario de unos 5,5 millones de euros para la Ciudad Autónoma, algo por lo que CPM comprende la oposición por parte del Ejecutivo en este aspecto.
No obstante, sí reclamó que las otras tres fueran tenidas en cuenta, dado que apenas tendrá repercusión sobre la recaudación y ayudará a que ciertos colectivos, como las familias numerosas, obtengan un mayor descuento de ese 20% que se producirá para todo el mundo, una rebaja que el portavoz cepemista, Hassan Mohatar, dijo que no será “para tirar cohetes” porque supondrá entre 30 y 50 euros al final.
PPL y PSOE, en cambio, sí pidieron el respaldo para las cuatro alegaciones porque consideran que mejoran el texto propuesto por el Gobierno en la ordenanza fiscal que regula el IBI. Sin embargo, el sentido del voto fue diferente en ambos grupos, ya que los socialistas al final votaron a favor del dictamen de la comisión para rechazarlas -como el Gobierno- y PPL, en cambio, se abstuvo, como hizo CPM.
Los argumentos del Gobierno
El consejero de Economía y Hacienda, Daniel Conesa, justificó la decisión de rechazar las alegaciones recordando que el procedimiento de exposición pública no es para que los ciudadanos presenten propuestas para mejorar un texto, sino para que adviertan sobre cuestiones de tipo legal en lo que se plantea. Éste no es el caso de ninguna de las cuatro alegaciones que se han registrado a lo largo del periodo de exposición pública, de las que Conesa aseguró que son “cuestiones de oportunidad política” que han sido “estimuladas por PPL”.
No en vano, explicó que todas las alegaciones tienen el mismo formato y han sido escritas “con el mismo bolígrafo”, además de que quienes las firman son miembros de la Ejecutiva de PPL, a pesar de que este partido no presentó ninguna propuesta durante el plazo amplio de tiempo que el Ejecutivo dio a la oposición mientras este asunto estuvo sobre la mesa de debate en la Comisión de Economía y Hacienda. Entonces sí se podían plantear propuestas sobre el borrador planteado, algo que solo hizo CPM de forma puntual.
Conesa dijo que es legítimo y no discute que miembros de PPL presenten alegaciones a cada una de las ordenanzas y cuestiones que el Gobierno lleva a cabo, si bien lo único que se consigue de esta manera es “retrasar la aprobación de determinadas cuestiones” porque PPL “retuerce el procedimiento de esta manera”.
