El juez decano de Melilla, Fernando Germán, rubrica el comunicado del Foro Judicial Independiente que denuncia la pretensión del Ministerio de Justicia de obligar a los juzgados a hacer frente a la avalancha de asuntos en la jurisdicción social, mercantil y contencioso administrativo que se prevé, recurriendo al “autorefuerzo”, sin que esto suponga aumentar los medios humanos y técnicos. En declaraciones a este Diario, el juez decano de Melilla, Fernando Germán, afirma que suscribe la denuncia del Foro Judicial Independiente del que es vicepresidente, que considera que el plan de choque diseñado por el Ministerio de Justicia para los órganos jurisdiccionales más afectados por el parón de la actividad que ha supuesto el confinamiento, es una "medida de humo" para "ocultar" la falta de recursos en el sector.
Denuncia
Según Fernando Germán, en general, la situación de la justicia en España “es mala, por una insuficiente inversión y una falta razonable de personal y materiales durante décadas”. Partiendo de esta base, la solución no puede ser la propuesta por el Ministerio, que ante el “probable incremento de asuntos de todas las jurisdicciones (social, mercantil y contencioso administrativo) indica que lo que procede son medidas de autorefuerzo, es decir, que se obligue a cada juzgado a hacer más de lo que ya se hace, porque se obvia que se parte de una situación de origen muy mala en general en España”.
En el caso de Melilla, señala que se aplica el refrán de que “en el país de los ciegos el tuerto es el Rey y nosotros somos los reyes porque, aunque tenemos cuestiones a mejorar como disponer de más espacios, la plantilla de jueces la tenemos más o menos conseguida en comparación al resto del país, aunque seguimos sin cumplir los estándares mínimos que marca Europa de la ratio de jueces por número de habitantes”, dijo.
Aunque la ciudad está por debajo de esa media europea y “para ser óptimos deberíamos tener más jueces, en comparación con el resto de España no estamos mal, pero nos sumamos a lo que recoge el comunicado del Foro Judicial Independiente (FJI), que en general, hay una deficiente inversión en medios, personal y materiales”.
No entiende que con este punto de partida y con “la previsible avalancha de nuevos asuntos”, no se prevea medidas como “potenciar la sustitución externa, procurar que se acelere la entrega de la condición de juez a los alumnos de la Escuela Judicial para que se puedan incorporar cuanto antes a los destinos o invertir más dinero para que en vez sacar, por ejemplo, 150 plazas de juez saquen 400”.
En lugar de medidas que aporten soluciones, la propuesta del Ministerio es “establecer incentivos económicos para el juez, secretario o funcionario que superen en un 130% lo que ya venían haciendo, pero si no se hace más es porque no se puede, a no ser que se quiera bajar la calidad, que se dicten sentencias como churros, porque claro que puedo dictar diez sentencias en una tarde, pero sin tiempo, serían diez malas sentencias”.
Postura del Foro Judicial Independiente
Para Foro Judicial Independiente (FJI), con su plan de choque el Ministerio de Justicia ha hecho "un parche para no abordar el grave problema de falta de inversión durante décadas". "Este Ministerio de Justicia, como los anteriores prefiere acudir a medidas de humo para ocultar la realidad actual de la Justicia en España, la falta de jueces, la falta de Juzgados, la carencia de medios, especialmente la falta de informatización y medios tecnológicos, el caos creado al transferir competencias a las Comunidades Autónomas", dice la asociación.
En este sentido, asegura que el plan de choque parte de un "planteamiento erróneo desde la base", como es el "autorefuerzo" en órganos judiciales "totalmente colapsados antes de la pandemia". Así, indica que el Ministerio ha marcado el objetivo de dictar tal número de sentencias que es "inasumible si no es a costa de su salud de los jueces o de afectar gravemente la calidad de las resoluciones judiciales".
