Buscar
Cerrar este cuadro de búsqueda.
Logo de Melilla hoy

Les piden 1,5 años de cárcel por simular un accidente para cobrar el seguro

Dos aseguradoras han llevado a juicio por un presunto delito de estafa a dos individuos que dieron parte tras tener un accidente en enero de 2014. Según el parte, en el que no intervino la Policía Local, uno de los acusados, conduciendo un 4×4, se saltó un STOP y embistió la moto del otro, provocando que fuera declarada “siniestro total” y causándole lesiones de considerable gravedad. Según las aseguradoras, que no el Ministerio Fiscal, el accidente no tuvo nunca lugar, sino que ocurrió en Marruecos, y el propietario de la motocicleta estaba intentando simular que ocurrió en Melilla para poder cobrar los 5.000 euros del seguro. Las acusaciones piden hasta un año y medio de prisión para los implicados, además de la devolución de las indemnizaciones. El 11 de enero de 2014 se dio parte a las aseguradoras de dos individuos (los acusados) de un accidente; según el parte, el 4×4 del acusado “A” se había saltado un STOP y había impactado contra la motocicleta del acusado “B”, provocando que dicha motocicleta, una KTM valorada en 5.000 euros, fuera considerada siniestro total y causando lesiones de considerable gravedad (una fractura abierta en el codo) al conductor de la misma. El acusado “B” no dio parte a la policía, siendo trasladado por un tercero no identificado al Hospital, sino que se limitó a contactar directamente con la aseguradora.
El conductor del 4×4 (acusado “A”) dio parte a su aseguradora y fue invitado por la Policía Local a personarse en Comisaría para dar sus datos. Una vez en Comisaría, fue presionado por los agentes, quienes afirmaron durante el acto del juicio oral haber recibido “informaciones informales” relativas a que el acusado “B”, el propietario de la motocicleta, había tenido realmente un grave accidente en Marruecos y estaba tratando de simularlo en Melilla para que lo cubriera su aseguradora. Fruto de dicha presión, según consta en las actuaciones, el acusado “A” reconoció “de manera espontánea y voluntaria” que el acusado “B” era su amigo y que había simulado el accidente para hacerle un favor.
Cabe señalar que dicha declaración fue criticada por la defensa, dado que al acusado no se le informó de que estaba siendo investigado cuando se le invitó a Comisaría, pese a que los agentes ya tenían sospechas de su implicación en un presunto delito de estafa, motivo por el cual no pudo hacer uso de su derecho a recibir la asistencia legal de un letrado durante su comparecencia en sede policial.
Según la descripción de los hechos sostenida por la acusación particular, ejercida por los letrados de las aseguradoras Línea Directa y Liberty, el acusado “B” habría simulado el accidente para cobrar fraudulentamente la indemnización del seguro. Además, no sería la primera vez que actuaba de esta manera. Según ambos letrados, el acusado había dado parte por 3 accidentes diferentes en apenas año y medio, y en todos ellos se repetía el mismo “modus operandi”: alguien no respeta un ceda o un STOP; accidente sin testigos, sin dar parte a la Policía ni llamar a la ambulancia, y sin dar parte a jefatura, solo a los seguros.
La Policía ya tenía abierta una investigación contra el acusado “B” por la simulación de otros dos accidentes en el momento de producirse esta tercer parte.
Ambos acusados negaron ser parte de estafa alguna; el propietario de la moto siniestrada resaltó las graves lesiones que sufrió como consecuencia del golpe y afirmó que la motocicleta estaba valorada en 7.000 euros.
El Ministerio Fiscal, pese a personarse en la causa, no formuló acusación al considerar que no existían indicios suficientes de delito y que la causa estaba basada exclusivamente en suposiciones, conjeturas y sospechas de la Policía Local.
Las acusaciones particulares en nombre de las aseguradoras Línea Directa y Liberty concluyeron que había habido una simulación para estafar al seguro. Línea Directa pidió para ambos la imposición de una pena de 900 euros más el pago de una responsabilidad de 5.000 euros, mientras que Liberty pidió la imposición de una pena de año y medio de prisión, más el pago de 207 euros de responsabilidad civil.
Las defensas, por su parte, interesaron la libre absolución de sus respectivos patrocinados, haciendo suyos los argumentos del Ministerio Fiscal.

Loading

Fernando Lamas Moreno

Más información

Scroll al inicio

¿Todavía no eres Premium?

Disfruta de todas
las ventajas de ser
Premium por 1€