Ayer a mediodía tuvo lugar en el Palacio de la Asamblea el definitivo sometimiento a aprobación de las cuentas de la CAM correspondientes a la aplicación de los presupuestos de 2017. El Gobierno consiguió aprobar dichas cuentas haciendo uso de su mayoría absoluta, mientras que el resto de partidos en la oposición votaron en contra. El principal argumento esgrimido por PSOE, C’s y CpM para votar en contra fue que las cuentas están incompletas, toda vez que la sociedad pública Emvismesa todavía no ha proporcionado sus resultados. El consejero Conesa consideró que estos reparos eran anecdóticos y afirmó que no entregar el todo por la falta de una parte “ínfima” sería un “disparate” y traería consecuencias muy negativas para la ciudad. Ayer a mediodía tuvo lugar en el Palacio de la Asamblea el Pleno para la aprobación definitiva de las cuentas del ejercicio presupuestario de 2017 para su presentación al Tribunal de Cuentas.
El Gobierno de la CAM, tras la preceptiva exposición pública de las cuentas durante 23 días para permitir posibles alegaciones por parte de la ciudadanía, y al no haberse registrado alegación alguna, llevó a Pleno el procedimiento.
Emvismesa
Las cuentas presentadas por el Gobierno de la CAM están, como sucedió también en ejercicios anteriores, incompletas, toda vez que todavía no se han publicado las cuentas correspondientes a una de las sociedades de la CAM: Emvismesa; que otro año más se ha retrasado en su presentación.
Esta circunstancia, que ha sido tachada de “anecdótica” por el consejero de Economía, Daniel Conesa, ha despertado recelos entre la totalidad de los partidos de la oposición, que se han mostrado contrarios a la aprobación de las cuentas en el Pleno.
Hassan Mohatar, diputado de la Asamblea por CpM, comenzó su intervención poniendo en tela de juicio la transparencia de las cuentas, asegurando que fue incapaz de acceder a las mismas a través de la web de la CAM durante el citado periodo de exposición. Además, consideró que las cuentas presentadas no se corresponden con la realidad del dinero gestionado, y que no se ajustan a los presupuestos planteados en su día. Como ejemplo de áreas “donde se ha gastado mucho más de lo presupuestado”, el diputado citó concretamente Inmusa o Festejos (147 mil euros más).
CpM, por tanto, justificó así su negativa a apoyar la aprobación de las cuentas.
El PSOE, por medio de su portavoz en la Asamblea (Gloria Rojas), mostró también su negativa a votar a favor de la aprobación de las cuentas. Según Rojas, el Pleno ni siquiera debería haberse planteado, dado que faltan las cuentas de Emvismesa; “ya sabemos que ustedes no hacen ni caso a lo que decimos desde la oposición, pero deberían hacer caso a lo que dice el Tribunal de Cuentas”, espetó Rojas a la bancada popular, recordando que este problema se da año sí, año también -con la misma empresa, de hecho- y que el propio Tribunal ya ha “regañado” a la Ciudad Autónoma por esta irregularidad en ocasiones anteriores. Es por ello que la portavoz socialista pidió que los populares dieran un “toque de atención” al responsable de Emvismesa.
Como argumentos paralelos para justificar su posición en contra de la aprobación de las cuentas, Rojas habló de falta de transparencia -excesivas “partidas imprevistas e imprecisas”- y de “coherencia”, toda vez que su formación ya votó en el pasado en contra tanto de los presupuestos como de la aprobación de las cuentas correspondientes. Para concluir su intervención, la líder socialista pidió al Ejecutivo local que dejase de cometer “los mismos errores una y otra vez, año tras año”.
Ciudadanos también se opuso a la aprobación de las cuentas. Eduardo De Castro, líder de la formación naranja, criticó el precario ajuste de las cuentas a los presupuestos iniciales; “aquí las modificaciones extraordinarias de crédito se han vuelto ordinarias”, afirmó, y también quiso sumarse a lo manifestado por el resto de partidos de la oposición en lo referente a la demora de las cuentas de Emvismesa; “las cuentas han llegado tarde y mal, falta Emvismesa, ¿Cómo pueden pretender que aprobemos las cuentas de la ciudad si no las conocemos?”, sentenció.
Anecdótico
El consejero Conesa contestó a la oposición afirmando que se han seguido las instrucciones del Tribunal de Cuentas y que “no se puede dejar de presentar el total porque falte una parte”. Para Conesa, esta manera de proceder sí que sería desastrosa y conllevaría “un problema muy serio” para la ciudad.
