Comparto el uso de las nuevas tecnologías en el comportamiento humano, y en su vertiente deportiva el V.A.R. del fútbol, descendiente de la moviola, es un buen ejemplo de ello-aunque otros deportes como el rugby ya lo usaban-; en este artículo repaso los anteriores, con ánimo constructivo y retomar aquello que sea aprovechable.
El título de la serie quería reflejar la condición de global de la pandemia, al afectar a las diversas esferas de nuestra sociedad, destacando-en un abrazo letal-la doble tragedia sanitaria y la económica, pero sin olvidar sus otros efectos, por lo que se habla de una nueva normalidad(término que me parece una estupidez) tras su control y/o extinción; sus cifras lo justifican, del lado sanitario están los más de 6,5 millones de infectados y 400.000 muertos en el mundo (en España 250.000 y 27.0000 respectivamente, según el Ministerio). La hecatombe económica empezó afectando la producción global, interrumpiendo las cadenas de suministro y de distribución, repercutiendo todo ello en las empresas y mercados bursátiles, como expresión de la recesión que llega de modo irremediable.
La primera entrega, día 29 marzo, escribí “La estrategia del gobierno nacional, de mitigación y control de los efectos de la epidemia, surge de la incapacidad de los recursos para afrontar lo que vendría si no se actuaba así en España”. El carácter novedoso del virus, no es suficiente justificación de lo ocurrido, .. tras comprobar la deficiente gestión y carencias (medidas erradas, tardías y mal aplicadas) en la prevención. Y “El confinamiento absoluto no acabará con la epidemia, ya que dejará numerosas bolsas de susceptibles, y además los daños de la gran crisis económica que origine, ocasionará un mayor número de muertes que la propia pandemia.” Los datos, incluidos los de la Encuesta Nacional de Seroprevalencia(E.N.S.), apoyan lo dicho.
A la semana siguiente-en el pico más duro de la curva-, expresaba: La prevención del contagio es y seguirá siendo lo fundamental hasta disponer de una vacuna eficaz, por lo que el distanciamiento, lavado de manos y medidas de barrera son imprescindibles. La unidad de destino de todos los países del mundo ante la pandemia, la resumía el día 12 de abril en la siguiente frase: “La globalización mundial hace que de esta crisis sanitaria sólo podemos salir juntos.”, por ello todas las medidas de orden local (municipal, autonómico o nacional) que nazcan de espaldas a esta realidad, tendrán una validez relativa o nula. Reforzaba su sentido mediante “La historia de las pandemias en el mundo es cíclica, porque obedecen en último extremo al comportamiento humano.” Por ello, sólo con un cambio del mismo podrán controlarse y evitar su reaparición, haciendo mío el criterio del profesor Carreras Pachón.
Y aparecía ya lo que ha sido una triste y dolorosa constante en esta crisis, “La falta de material se considera la causa principal de que los sanitarios sean el colectivo profesional más afectado, un 26% de los infectados (en Melilla es del 30%). Es incomprensible que pasados casi tres meses del inicio de la crisis en España, aún existan centros con déficit de material, y el colectivo sanitario sea con mucho, el más afectado por el contagio. Aún reconociendo los esfuerzos logísticos y de personal de la Administración, el tributo ya pagado, con más 50.000 infectados y 76 fallecidos, debería no crecer más.
El 19 de abril señalaba lo que sin duda será actualidad en el futuro “Los cambios de criterios conceptuales en las variables para medir la crisis sanitaria, son sesgos que dificultan la extracción de conclusiones válidas para la toma de decisiones. en el presente y en el análisis futuro de lo ocurrido.” Ello sigue siendo una realidad.
El papel de la O.M.S. fue analizado el día 26 de abril, por su primordial papel en lo ocurrido, y por su conflictiva relación con E.E.U.U. (realmente con el presidente Trump); sin ser concluyente, se puede citar con base indiciaria, la poca agilidad en su respuesta y su actitud algo complaciente con China, que no justifica la decisión del presidente Trump de congelar la subvención a la O.M.S..
El 3 de mayo me hacía eco-tras la franca mejora de los datos y control de la curva-del tan ansiado plan del gobierno de España, para la vuelta a la normalidad después de la epidemia. Aunque compartí los ejes sobre los que iba a discurrir el Plan de desconfinamiento del Gobierno (Gradual, Asimétrico, Coordinado y Adaptativo), su desarrollo ha estado contagiado lamentablemente del mercadeo político, impropio de la situación de crisis mundial y nacional que se padecen.
En esa fecha ya destaqué la necesidad, de que la información diaria fuera realizada por un buen comunicador, algo que afecta sobremanera al icono mediático-el dr. F. Simón- de esta crisis sanitaria en España; entre las cualidades del dr. F. Simón no está esa capacidad, ya que su actitud, tono de voz, el mensaje gestual y presencial, son la antítesis de un buen comunicador. Si a ello se unen los errores, vaivenes e incongruencias manifestadas, se justifica la actual desconfianza ciudadana en la gestión del gobierno de la epidemia-ya señalé al dr. Simón como el primer cabeza de turco de la crisis-. Y ello me sorprende en un gobierno, que ha dado numerosos ejemplos de que cuida y prima la imagen dada a los ciudadanos, incluso por encima del mensaje.
El artículo del 10 de mayo lo dediqué a los otros impactos-asistenciales sobre todo- de la epidemia, para los que se debía preparar la sanidad pública, y que concretaba en cuatro apartados; tras la primera oleada que suponían los efectos directos del virus y sus enfermos postUCI, en una segunda etapa eran de esperar los pacientes urgentes de otras causas( demorados por ajuste priorizado de recursos), llegarían después los efectos de la inadecuada atención de los enfermos crónicos, para finalmente aparecer los cuadros no agudos de la psicopatología mental, así como los efectos de la hecatombe económica mundial que va a suponer la pandemia.
El 17 de mayo, me hacía eco del avance inicial de la E.N.S., datos de un 5% para España y aún mucho menor en Melilla(1,9)-¡sólo un 10% para Madrid!-. Y aunque compartía la opinión de que la incidencia real debía de ser mayor, los datos globales de la segunda oleada mantienen los iniciales (Melilla supera el 3%). Por ello es plenamente vigente lo que decía al final del artículo: Aunque en Melilla los datos parecen confirmar esa baja prevalencia, buena para afrontar la crisis presente, mala para arrastrar el futuro con tranquilidad, ya que nuestra inmunidad comunitaria es inexistente. Y por ello las medidas preventivas deberán de mantenerse durante mucho tiempo, especialmente si viajamos fuera de Melilla, y al menos hasta obtener una vacuna efectiva.
Precisamente el 24 de mayo, ante la noticia de resultados prometedores de una vacuna-la de Moderna Therapeutics, estadounidense-, me hacía eco de los más de 100 proyectos de investigación sobre la vacuna que la O.M.S. tenía registrados. Se han unido los avances de otros proyectos de vacuna, el de CanSino (China) o la británica de la U. de Oxford (ya en fase de prueba en 10.000 personas en el R.U., y en 2000 en Brasil por su alta cifras de contagio). Sea o no una de estas, sigo convencido de que antes del final de este año, habrá ya una vacuna disponible con suficiente ffiabilidad.
La semana pasada, el luto oficial declarado por el gobierno de España, era el justo protagonista de esos 10 días, y también del articulo, como merecido y respetuoso recuerdo a los 27.133 muertos según fuentes oficiales (entre 43-48.000 según otras). La importancia de las cifras no necesitan más comentarios, hablan por sí solas.
Por ahora, y como ya dije “..nuestro comportamiento, el de todos los melillenses, marcará el signo de la evolución en Melilla y por ello todos debemos de ser observantes de las normas que las autoridades sanitarias dicten. Por solidaridad, por responsabilidad ciudadana y por respeto a las normas del estado de derecho y de la sociedad en la que convivimos.”
