En una reciente visita a Cartagena, mi tierra natal, surgió una conversación muy interesante, mientras visitaba una exposición fotográfica en la galería de arte "Weiss" (una de las más reconocidas de la ciudad). El caso es que he regresado de allí hace poco más de dos semanas y creo que de esa conversación sería interesante escribir este artículo porque sé de muy buena tinta que Melilla es una ciudad muy fotográfica y hay mucha afición en esta materia… De hecho, hay muy buenos profesionales y aficionados que sin saberlo, también podrían serlo sin dificultades.
Todo empieza en 2014, cuando las marcas más prestigiosas en este mundo vuelven a sacar al mercado cámaras de carrete, después de que Nikon fuera la última en fabricar en 2006 la gran F-5: Casi con toda seguridad, la mejor analógica en formato 3,5 que ha existido.
Algunos fotógrafos afirman que la resolución hipotética que debería tener la cámara digital para igualar a la analógica sería de 30 MegaPixels, otros de 43. Y aunque así fuera, el grano es inerente al mundo digital.
Desde mi punto de vista, hay que estar ciego para no reconocer que la gente ha dejado de usar cámaras analógicas para comprar digitales por algún motivo. Y es más, quienes le echan porquería a las cámaras digitales, estoy seguro que en sus estudios fotográficos utilizan cámaras de esta nueva tecnología para ganarse la vida. La cámara digital nos permite ver de forma instantánea si los resultados que hemos querido realizar han cumplido sus objetivos o no y de rectificar al instante.
El usuario lo que le pide a su cámara es la posibilidad de rememorar de forma infinita en el tiempo los momentos que desea no perder de forma definitiva, y una cámara digital ese resultado "lo da", y lo hace con mejor que la analógica, precisamente por esa capacidad de rectificación instantánea y porque no nos engañemos… La fotografía digital es magnífica. Si bien es cierto que el mejor trabajo fotográfico que yo he visto jamás ha sido con una Nikon FG-20 analógica, he visto fotos digitales buenísimas. Yo mismo me he sorprendido de algunas fotos que he sacado con una pequeña Fuji de gama baja utilizando 3.5 y 5 Megapixels.
En el campo periodístico, la cámara digital no solo ha mejorado la calidad de los diarios, sino ha sido toda una revolución en el campo, debido a su inmediatez y sobre todo a su comodidad, ya que antes había que revelar las fotos y el fotógrafo tenía que regresar a la redacción para que pudieran salir sus gráficos a la luz.
También es cierto que hay excepciones "muy excepcionales" como algunas revistas en el campo de la Naturaleza que siguen optando por la Nikon F-100 analógica, ya que se publican trimestralmente, pero eso es, desde mi punto de vista, puro esnobismo. Hay fotos sobre Fauna en digital que parece que los animales hablan.
Sin embargo, la Fotografía es un campo que está evolucionando por sí mismo. Es fácil ver en las galerías de arte cómo las exposiciones fotográficas le están comiendo el terreno a la Pintura. Cómo el usuario reclama paisajes y vistas hermosas de su ciudad o de lugares que le gustan y prefiere un cuadro fotográfico a un lienzo. Las obras figurativas y paisajísticas son ahora y llegarán a ser cada día más, si las cosas siguen así, un campo casi exclusivo de la fotografía, dejando el abstracto a la pintura, que superará siempre a los fotomontajes abstractos en el campo del arte; no en el publicitario.
Aquí, la analógica es un dinosaurio que ganará siempre por goleada, y no lo digo por la calidad de la foto en sí misma, porque de eso, ya se encargarán los técnicos en superar al carrete si se lo proponen. No obstante, cuando un cliente compra un cuadro con una foto digital, el artista no le puede garantizar que su obra sea original, ni que haya comprado una obra exclusiva. El campo digital solo puede vender copias o reproducciones, o sea, a nivel artístico "nada". Mientras que la analógica el artista vende el cuadro y el negativo adjunto, con lo que el cliente adquiere, la obra, los derechos de reproducción sobre la misma y sobre todo y lo que es más importante en el ámbito de la adquisición de una obra de arte: "La Exclusividad".
Por lo demás, la fotografía analógica en sí misma, lo único que tiene, es ese grado de emotividad que tampoco tendrá un digital, ya que cuando tenemos una foto en megapixels, solo llevamos una imagen impresa sobre un papel, o sea, un enorme puzzle plasmado. Tenemos la imagen de lo que hemos visto, pero si tenemos una fotografía analógica, no nos quepa la menor duda de que llevamos con nosotros una grabación lumínica del objeto retratado. O sea, que si tenemos una foto analógica de nuestro hijo, mujer, padres o mascota,llevamos guardado en ese papel la luz de nuestros seres queridos. La luz de ellos está ahí, la llevamos con nosotros, mientras que de otro modo, solo tenemos su imagen captada por un sensor de silicio.
Creo que estos son los motivos principales por lo que la fotografía analógica seguirá existiendo y conviviendo, por supuesto, con el mundo digital, que dominará el mercado con absoluta rotundidad, pero si hablamos de calidades… Estimados lectores, las cámaras fotográficas solo son cámaras, máquinas que tienen mayores o menores posibilidades, lo único que hace falta es conocerlas y adaptarse a ellas, porque la calidad no la pone lo analógico o el digital, sino el fotógrafo.
