Buscar
Cerrar este cuadro de búsqueda.
Logo de Melilla hoy

Un Jurado Popular con ‘ojos’ y ‘oídos’ en el día de los hechos: del asesinato al homicidio

El principal acusado estuvo durante toda la vista atento durante las declaraciones

El pasado jueves finalizó el juicio por el que se acusaba de asesinato al melillense de 34 años de edad Tufik M.A., por la muerte del joven de 24 años Suliman O.A. tras recibir un disparo en el costado en la madrugada del 24 de enero de 2015 en el Pub Ángelo. Finalmente ha terminado siendo acusado por un delito de homicidio con eximente incompleta por el consumo de drogas y alcohol. De forma paralela, Z.M.M. amigo del principal acusado y que iba con éste la noche del suceso en el Pub Ángelo, era juzgado por un presunto delito de encubrimiento del que finalmente ha salido absuelto. En esta ocasión el Jurado Popular ha contado con una prueba que en pocas ocasiones se cuenta y es un vídeo de cómo sucedieron los hechos, algo que se destacó en varias ocasiones a lo largo del juicio. Unas imágenes, pero sin sonido, lo que se ha tenido que ir completándose con el resto de pruebas. Han sido cuatro días en los que han estado presente gran parte de los familiares y amigos de Tufik M.A. y de Zaid M.M., con el fin de apoyarles durante un duro procedimiento en el que el Jurado Popular debía acreditar mediante las diferentes pruebas la constitución de un delito de asesinato, amenazas y tenencia ilícita del principal acusado por el que se enfrentaba a 22 años y de encubrimiento del segundo, por el que le pedían tres años.

La principal prueba, un vídeo recogido por las cámaras del Pub Ángelo que permitió al Tribunal del Jurado acercarse a los hechos que habían sucedido dos años antes en el Pub Ángelo. El principal 'hándicap': las imágenes estaban en blanco y negro y sin sonido, por lo que hubo que interpretar los gestos y el contenido de las declaraciones de los testigos en el juicio para intentar conocer qué decían cada una de las personas que aparecía en las imágenes.

Tambaleándose
Gestos que fueron finalmente tenidos en cuenta por el Jurado para saber que cuando Tufik M.A. entró al Pub Ángelo, se estaba tambaleando y que incluso los minutos que estuvo sentado junto a sus tres amigos estaba apoyado en la pared, lo que supuso poder acreditar que estaba ebrio cuando sucedieron los hechos.

Esta eximente incompleta que finalmente se le aplicó al principal acusado, también se pudo ratificar mediante los testigos: los dos amigos que iban con éste la noche de los hechos -uno de ellos incluso indicó que el día de los hechos había quedado con él por la tarde y estaba ebrio-, el propietario del Pub, un camarero y la limpiadora. Todos ratificaron la adicción que tenía Tufik M.A., a quien veían con la ropa días seguidos y en estado de embriaguez.

'Respetuosas protestas'
El hecho de rechazar varias de las pruebas presentadas por parte de la defensa fue una de las 'protestas' que realizó el letrado durante la vista, aunque no la única.

Y es que el hecho de que el presidente del Tribunal presentara a los peritos aportados por la defensa como peritos que no eran de la administración y que tenían un 'criterio' determinado, fue también motivo de protesta.

Aún así, no solo hubo quejas por el letrado de Tufik M.A. en este sentido, sino también por parte de los dos peritos de la Fundación Frontela que iban a presentar las pruebas, quienes se sintieron ofendidos con la palabra 'opinión' lo que para ellos era 'ciencia' y era lo que habían acreditado.

A este respecto, el perito de la administración había obtenido otras conclusiones, algunas similares y otras totalmente opuestas como la forma en la que fue el disparo o que el principal acusado no sufriera ninguna alteración psicológica y es que los peritos de la Fundación Frontela indicaron que sufría de epilepsia.

Cruce de reproches
También se produjeron varios momentos más tensos que en el caso de otros juicios con Tribunal Jurado entre el Fiscal y el abogado de la defensa, en los que éste último reprochaba al representante del Ministerio Público que no hubiera pedido pruebas y que la mayoría habían sido solicitadas por él. Incluso llegó a insinuar que no se habían traído porque posiblemente acreditaría la tesis del letrado de Tufik M.A. de que fuera un accidente.

Por parte del fiscal, tanto en sus presentaciones, como al final de juicio en las conclusiones, intentó desacreditar a los testigos solicitados señalando que tenían relación con Tufik M.A. y que por lo tango nunca dirían nada en su contra.

Al igual con los peritos de la Fundación Frontela, sobre los que indicó que habían sido solicitados por la defensa para que señalaran cuestiones que beneficiaran a su tesis.

Preguntado por este periódico a la defensa de Zaid M.M. por este tono durante el juicio, el abogado lo achacó simplemente al "fruto de la pasión por el trabajo", aunque el magistrado al finalizar todo el juicio y ya presentado el veredicto, lamentó que no se hubiera dado "lealtad procesal" por las partes.

Un veredicto rápido
El cuarto día de juicio fue dedicado íntegramente a debatir las preguntas con las que contaría el veredicto y para que los miembros del Jurado deliberarán. En apenas unas cinco horas el Tribunal tenía una resolución que presentó de forma clara ante las partes, algo que finalmente el magistrado agradeció al Jurado.

Loading

Nerea de Tena Alvarez

Más información

Scroll al inicio

¿Todavía no eres Premium?

Disfruta de todas
las ventajas de ser
Premium por 1€